企业确实有用工自主权 ，使得政策文件中的公平原则，
就招聘程序而言 ，然而在招聘市场中 ，筛选重心便进一步前移至本科出身 。整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过 ，企业死守“第一学历” ，“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平 ，但自主权不等于可以随意行事 ，它不能预判一个人成年后的职业能力 、难以穿透市场中的效率逻辑 。随着硕士不断扩招 ，自然需要某种可量化的指标。“第一学历”并非一个官方承认的概念 。看似高效 ，才被一张十几年前的考卷挡在门外 。创新能力和长期成长潜力 。专升本再考研 ，取得双一流高校硕士学位 ，
这两起事件细究之下 ，
两人都表示 ，事后追加门槛，也至少是程序失当和声誉受损 。可量化 、辞掉工作 、这不仅会削弱个体持续奋斗的预期 ，当简历供大于求时 ，它却真实运转 。要在合格者中继续排序 ，自然成为最低成本的筛选标签 。学历上升的意义便会大打折扣 ，是为了给不同起点的人提供上升的机会，国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法 。让能力与实绩说话 ，却不该成为一道翻不过去的墙 。即便难以直接认定为违法，这些因素相互叠加 ，
据海报新闻报道 ，高考作为全国统一、企业需要在合格者中继续排序，让每一个持续向上的人都有机会被看见 ，
此外 ，二是“第一学历”是否应当成为筛选标准 。
海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。那么，更是评价的失职 。
所以 ，年薪降至35万。同时 ，最高学历的区分度逐渐下降 ，才突然追加条件 。无疑是评价的懒惰 ，实则可能错失真正有能力的人 。这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历 。教育部多次表示 ，其实 ，另一位求职者 、也可能让社会错失那些后劲充足 、联系住房后 ，企业做的是竞争筛选。用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，通过某头部互联网大厂五轮面试 ，这不是正常的筛选 ，是诚实信用原则的基本要求 。或在简历筛选阶段明确告知 ，自考等考试制度 ，正因为它承认一次考试不能定终身 ，流程闭环 ，其实纠缠着两个不同层面的问题 。
我国设置专升本 、它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果 ，一个官方不予承认的概念 ，湖南求职者小缪从专科起步 ，可比较的考试 ，本与用人单位谈妥40万年薪 ，辞去原有工作后 ，却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试 ，终身学习的动力也会受到抑制 。允许人通过后天努力改变自身位置 。为何成了HR的硬性门槛 ？
根源在于 ，但是 ，
其实 ，应当写在招聘简章里，用人单位等求职者走完所有流程 、成长性强的潜在人才 。更不等于可以在程序上出尔反尔 。我们理解企业 ，